Duvida sobre for each ou find first prendendo tabela

Discussão em 'Progress 4GL' iniciado por sidival, Dezembro 8, 2016.

Página 1 de 2
  1. sidival

    sidival Membro Participativo

    É possivel um for each ou um find first travar uma tabela toda ?

    Examplo:

    Seção 1: For each tt-test where Id_test = 1
    Seção 2: For each tt-test where id_test = 2

    Alguem saberia dizer em que situação ou razão um dos programas mostrar a mensagem " Tabela em uso pelo usuario SIN-41" ?

    Att,
    Sidival
    sidival, Dezembro 8, 2016
    #1
  2. rafael.andrade

    rafael.andrade Membro Master Moderador Equipe de Suporte

    Há várias situações que causam essa mensagem, geralmente por errar na programação.

    De modo geral, para evitar esse tipo de mensagem deve-se colocar todos os registros como NO-LOCK e só fazer EXCLUSIVE-LOCK enquanto estiver alterando e depois
    volta para NO-LOCK novamente, tudo dentro de uma transação explícita (DO TRANS).

    E você também adiciona o NO-WAIT, tipo:
    FIND FIRST tabela WHERE tabela.id = 1 EXCLUSIVE-LOCK NO-ERROR NO-WAIT.

    Esse NO-WAIT não deixa aquela mensagem aparecer e retorna como NOT AVAIL, dando assim pra tratar essa mensagem.

    Abraço

    Rafael
    rafael.andrade, Dezembro 8, 2016
    #2
  3. rafael.andrade

    rafael.andrade Membro Master Moderador Equipe de Suporte

    Ah, e deve-se evitar a qualquer custo exibir mensagens durante a transação, use uma tabela temporária NO-UNDO e exibir as mensagens depois da transação.
    rafael.andrade, Dezembro 8, 2016
    #3
  4. sidival

    sidival Membro Participativo

    Boa Tarde Rafael,
    sidival, Dezembro 8, 2016
    #4
  5. sidival

    sidival Membro Participativo

    Boa Tarde Rafael,

    A duvida maior é que são registros diferentes, se eu estou especificando qual registro eu desejo o ponteiro do registro não deveria estar somente em um registro ? Como o segundo for each bloqueia o primeiro se são registros diferentes ?

    Att,
    Sidival
    sidival, Dezembro 8, 2016
    #5
  6. rafael.andrade

    rafael.andrade Membro Master Moderador Equipe de Suporte

    Bom, o progress tem um recurso que a meu ver é um lixo que é o seguinte:

    Se você faz um EXCLUSIVE-LOCK num bloco (seja procedure, trigger de botão/campo, function, ou qualquer outro bloco) ou SHARED-LOCK e houver alteração, o bloco inteiro se torna uma transação, exemplo:

    Código:
    PROCEDURE Exemplo1.

    MESSAGE "1. Antes tem transação?" SKIP "R.: " TRANS
        VIEW-AS ALERT-BOX INFO BUTTONS OK.

    FIND FIRST xip EXCLUSIVE-LOCK NO-ERROR.

    MESSAGE "1. Depois tem transação?" SKIP "R.: " TRANS
        VIEW-AS ALERT-BOX INFO BUTTONS OK.

END PROCEDURE.

PROCEDURE Exemplo2.

    MESSAGE "2. Antes tem transação?" SKIP "R.: " TRANS
        VIEW-AS ALERT-BOX INFO BUTTONS OK.

    FIND FIRST xip NO-ERROR.

    MESSAGE "2. Depois tem transação?" SKIP "R.: " TRANS
        VIEW-AS ALERT-BOX INFO BUTTONS OK.

END PROCEDURE.

PROCEDURE Exemplo3.

    MESSAGE "3. Antes tem transação?" SKIP "R.: " TRANS
        VIEW-AS ALERT-BOX INFO BUTTONS OK.

    FIND FIRST xip NO-ERROR.
    ASSIGN xip.ip = xip.ip.
    FIND CURRENT xip NO-LOCK NO-ERROR.

    MESSAGE "3. Depois tem transação?" SKIP "R.: " TRANS
        VIEW-AS ALERT-BOX INFO BUTTONS OK.

END PROCEDURE.

PROCEDURE Exemplo4.

    MESSAGE "4. Antes tem transação?" SKIP "R.: " TRANS
        VIEW-AS ALERT-BOX INFO BUTTONS OK.

    DO TRANS:
       FIND FIRST xip EXCLUSIVE-LOCK NO-ERROR.
       ASSIGN xip.ip = xip.ip.
       FIND CURRENT xip NO-LOCK NO-ERROR.
    END.

    MESSAGE "4. Depois tem transação?" SKIP "R.: " TRANS
        VIEW-AS ALERT-BOX INFO BUTTONS OK.

END PROCEDURE.

RUN Exemplo1.
RUN Exemplo2.
RUN Exemplo3.
RUN Exemplo4.
    No Exemplo1 vai dar transação antes e depois.
    No Exemplo2 não vai dar transação porque só foi feito SHARED-LOCK mas não houve alteração.
    No Exemplo3 vai dar transação antes e depois, porque foi feito SHARED-LOCK e houve alteração do registro.
    No Exemplo4 não vai dar transação porque a alteração foi feito dentro de um bloco transacional, tanto faz usando EXCLUSIVE-LOCK como também SHARED-LOCK.

    Todos registros que estiverem dentro de um bloco transacional ficam indisponíveis.
    rafael.andrade, Dezembro 8, 2016
    #6
    lucasiam curtiu isso.
Página 1 de 2

Compartilhe esta Página